lunes, 8 de agosto de 2016

Malas películas que nos hacen más imbéciles - Francisco Huertas Hernández - "La insólita y gloriosa hazaña del cipote de Archidona", "The Tree of Life", "Séptimo" y "DiDi Hollywood"



Malas películas que nos hacen más imbéciles
"La insólita y gloriosa hazaña del cipote de Archidona", "The Tree of Life", "Séptimo" y "DiDi Hollywood"

Francisco Huertas Hernández





"The Tree of Life" ("El árbol de la vida") (2011). Terrence Malick 
Pretenciosidad, vaciedad, sopor, en este collage de imágenes inconexas


 La mayor parte de lo que nos rodea es feo y malo, y no iba a suceder menos con el cine. Como ya he dicho más de una vez, retomando una idea de Paco Huesca, hoy en día el público -ya que la palabra espectador empieza a carecer de sentido-, consume productos audiovisuales en lugar de cine. Por eso tanto la cartelera, como las televisiones, como los dispositivos electrónicos, donde la gente ve cosas audiovisuales, están llenas de basura.

 En una semana he visto (completas o parcialmente) cuatro de estos productos audiovisuales mal llamados cine, en la televisión, y, para más inri, tres de ellos en la televisión pública, que se supone debería realizar una labor cultural.


"La insólita y gloriosa hazaña del cipote de Archidona" (1979). Ramón Fernández
Ya en este cartel vemos por donde van los tiros de esta chabacana adaptación de una ínfima obra seudo literaria


"La insólita y gloriosa hazaña del cipote de Archidona" (1979). Ramón Fernández
Paco Algora (Andrés) y Josele Román (Conchi). La novia pajillera que hizo posible el milagro 


 "La insólita y gloriosa hazaña del cipote de Archidona" (1979), dirigida por Ramón Fernández, y basada en una novela de Camilo José Cela, que también aparece en la película, es uno de esos bodrios del "cine de destape" que se hicieron durante la transición en España. No puede hablarse de cine... ni de literatura. Me abstengo de comentar este engendro. Pero es evidente que ese país reprimido sexualmente en la dictadura no podía ofrecer nada bueno con la llegada de la supuesta democracia. Esta loa falócrata, machista y vulgar ni siquiera complace a los erotómanos por su chabacanería, que lo es más al darle un barniz seudo literario, lo cual nos lleva a poner en duda la alta estima que el novelista gallego tuvo en la cultura española. Como dice mi mujer, dos críticas son posibles acerca de esta película: "una puta mierda", o, siendo más sutiles: "una mierda puta". Perdonen los lectores la ordinariez de esta crítica, pero es para que no desentone del jaez del susodicho filme



"The Tree of Life" ("El árbol de la vida") (2011). Terrence Malick 
Poster


"The Tree of Life" ("El árbol de la vida") (2011). Terrence Malick 
Jessica Chastain (Mrs. O'Brien) y sus hijos. Flash backs torpes sobre música irrelevante, en el comienzo de una larga letanía de imágenes inanes


 "The Tree of Life" ("El árbol de la vida") (2011), de Terrence Malick pertenece al otro extremo de la mediocridad. Si en el filme anterior era populachera, en este caso es intelectualoide, pretenciosa. Este aborto visual está inspirado en modelos sublimes como "El espejo" de Tarkovski, "2001, una Odisea del Espacio" de Stanley Kubrick, y pretende ser una especie de cosmogonía. Mal narrada y peor visualizada, es una sucesión de imágenes inconexas, que, durante muchos minutos recuerdan un documental de National Geographic. Al final, a lo que se parece es a "Más allá de los sueños" de Vincent WardSi algún crítico defendió este batiburrillo debería dedicarse a otra cosa, y lo terrible es que obtuvo infinidad de galardones. Todo es malo en este cóctel somnífero: la música, la interpretación, el inexistente guión.



"Séptimo" (2013), de Patxi Amezcua
Poster


"Séptimo" (2013), de Patxi Amezcua
Ricardo Darín (Sebastián) y Belén Rueda (Delia)
Un largometraje con hechuras de cortometraje, tan corto de miras como de talento


 "Séptimo" (2013), de Patxi Amezcua, es un pésimo thriller psicológico hispano-argentino. Con un pobre guión, pero con peor realización, propia de un cortometraje. Apenas unos minutos de esta película bastan para llevarte a la cama. Da igual que esté Ricardo Darín y algún otro buen actor; no, desde luego, la inexpresiva Belén Rueda.



"DiDi Hollywood" (2010). Bigas Luna
Poster


"DiDi Hollywood" (2010). Bigas Luna
La protagonista Elsa Pataky (Diana Díaz, DiDi) desnuda. Diana acepta todo tipo de comercio sexual con el objetivo de triunfar en Hollywood. Si la película hubiera sido rodada en los años 70 hubiéramos dicho que se desnudaba por exigencias del guión (era lo que decían las actrices para excusarse en la época del "cine de destape"). Bigas Luna hizo una de las peores películas de su carrera. Elsa Pataky, aparte de un cuerpo siliconado, poco aporta al filme


 Y, para acabar, esta galería de subproductos visuales, "DiDi Hollywood" (2010) de Bigas Luna. Un buen director venido a menos. El caso es que al comienzo de la película me sonaba ese estilo. Pero la ínclita Elsa Pataky y la vaciedad de la historia y los diálogos acaban con esta película en el cubo de la basura. Hasta en Filmaffinity le dan un 2,8 de nota, una de las más bajas que he visto en esta página. Poco que añadir.

 Éstas son 4 películas que nos hacen más imbéciles, que atrofian nuestra sensibilidad y nos producen somnolencia. Y lo peor es que representan nuestros tiempos. Billy Wilder dijo una vez que él no hacía cine, hacía películas. Que el cine era cosa de Eisenstein y otros. Su falsa modestia sólo quería recordarnos que él estaba en el engranaje industrial de Hollywood, el mismo en el que rodaron Lubitsch, Hitchcock, Ford, Huston o Wyler, todos ellos maestros del séptimo arte. Y, sin embargo, lo que más daño hizo al cine no fueron los intereses económicos de los productores, ni la censura, sino la tecnología la servicio de las mentes simples: los efectos especiales, la digitalización, la conversión de las películas en video juegos. En el caso de las 4 mierdas de las que he hablado hoy se trata de falta de talento.



*****

Comentarios de nuestros lectores:



- Santiago Recuero Astray: "Si hablamos de películas malas deberíamos empezar por La Momia que fue la primera vez que me salí del cine a medias"

- Álvaro Copete: "Terrence Malick (director de "El arbol de la vida") empezó con una filmografía casi perfecta, comenzando con "Badlands" y terminando con "La delgada línea roja", en mi opinión esta última es una de las mejores películas anti-bélicas realizadas jamás.

- Álvaro Copete: "Pero sí, cine intelectualoide que ha terminado en la pretenciosidad hay a patadas. "El árbol de la vida" es uno de estos ejemplos, y por su parte, el director empezó con una buena filmografía "Pí, fe en el caos" y "Requiem por un sueño", son algunas de sus joyas, para terminar vendiéndose a Hollywood dirigiendo "Noé""

- Francisco Huertas Hernández: "Debo decir que al escribir este artículo tuve presentes en todo momento las palabras de Álvaro hace unos años cuando me preguntó por "El árbol de la vida" manifestando que no entendía por qué decían que era una buena película (Palma de Oro en Cannes) cuando a él le parecía un bodrio"

José Lozano Rueda: "Joder, perdonadme lo que voy a decir, no me gusta nada hacerlo... Pero me parece un insulto el artículo... Incluir la peli de Malick en ese grupo es un insulto. ¡¡¡Francisco, de buen rollo, no pasa nada, respeto todas las opiniones, pero si no me quejo reviento!!! Jajajajajaaja"

Francisco Huertas Hernández: "Así es, que haya discrepancia, pero te soy sincero. Vi EL ÁRBOL DE LA VIDA con actitud positiva, pero no pude... Lo explico en el artículo"

Primitivo Rocalloso: "Bueno, es cierto lo del consumo de productos audiovisuales que difícilmente pueden ser considerados cine; pero como creo que este último tambien es un lenguaje pueda darse un dinamismo evolutivo o involutivo que pienso es a lo que se refieren. Porque la pérdida del lenguaje también existe, por la falta de referentes, de nuevo "vocabulario"; y eso sucede con cualquier forma de expresión humana y artística. Muchos dudaron de la novela gráfica, y ésta se consolidó. Inclusive se convirtió en el "story board" de algún buen guión y posterior película. Pienso como José Lozano Rueda que hay que tener un poco más de tolerancia con las nuevas perspectivas y no llenarlas de epítetos y también coincido con Francisco Huertas Hernández que hay productos "malos" como "El Árbol de la Vida" como resultado de una pretendida originalidad sin sustento, sin espíritu, sin cultura ni conocimiento, sin referentes propiamente dichos. Saludos cordiales a ambos"

Manel Juanico Iveldie: ""El arbol de la vida" es una de mis películas preferidas, pero es que yo adoro este tipo de cine espiritual y metáfisico, como "The Fountain" de Darren Aronofski, otra de mis preferidas"

- Miguel Martin Maestro: "Te has desahogado a gusto, está bien desmitificar a alguien tan vacuo como Malick en sus últimas peliculas"

Miguel Ángel Díez Castillo: "Estuve a punto el otro día de poner un post a raíz de El árbol de la vida. A mi personalmente no me gustó, estaba viendo algo hipnótico pero sin sentido, pretencioso y aburrido.
 Yo no sé si Malick se fumó algo al hacer la película, o debí habérmelo fumado yo para entenderla"

José Lozano Rueda: "Sin duda alguna Malick no es Tarkovsky... Pero es que hablamos de dos productos diferentes... A mí me da la impresión de que Malick apuesta por un estilo que le quedó cojonudo en sus primeras películas. Lo que se sale de madre, con respeto, es criticar a Malick y alabar, por ejemplo, a Godard. Ambos son cineastas. Alguien me dijo una vez que era grosero e injusto decir que una película es MALA. Lo creáis o no, todas las películas tienen su público. El Árbol de la Vida yo la veo como un puzzle, con diferentes aspectos, como todas las películas... Banda sonora, fotografía, dirección, actuación, montaje... Puedo llegar a aceptar que el montaje no guste, que la banda sonora no sea la más acertada, que aburre, que ese estilo no gusta... ¡¡¡Pero decir que es mala!!! Es como ver una exposición de Juan Gris y decir que determinada obra hubiera quedado mejor con tonos encarnados... Una obra es Creación... La Creatividad tiene eso, que no tiene porque gustar a todos. A mí me parece que la filmación de los gestos de la Chastain con sus hijos, la mirada de Pitt, las escenas e impresiones de los niños... El desasosiego de Penn... Si Malick decide mostrar ese ciclo vital, ese antes y después, la forja de un carácter, si decide contarlo así pues es la decisión de quién crea. Por descontado que no tiene porque gustar, como en su momento no gustó a todo el mundo La Capilla Sixtina. Estoy seguro de que algún troglodita criticó las pinturas de Altamira. Y cuantos criticaban a los Rolling, a los Beatles... Mozart no gustaba a nadie en sus inicios, se escandalizaban, música mala decían... Mi querido Vivaldi murió en el olvido y prácticamente hasta 1960 su espléndida música fue ignorada... ¡¡Sí, sí!! Como lo oís... Nunca se interpretó su música en público prácticamente. El arte es así. ¿¿¿Que Malick es pretencioso??? ¡¡¡También tachaban y tachan así a Kubrick!!! 2001 fue y es tachada de pretenciosa... Y personalmente veo muchas similitudes entre ambas. Malick sin duda bebe de esas fuentes, como Tarantino bebe de otros, como Kurosawa bebe de Ford... En fin, somos muy crueles con la Pretenciosidad, y esa es una cualidad que muchas veces deriva en escuela... Hay que ser pretencioso para llevar a cabo grandes proyectos. Nadie que se infravalore triunfa. ¡¡¡De lo poco que conozco de la vida de los grandes directores, nunca vi a nadie más pretencioso que Hitchcock!!! ¡¡Y olé sus huevos!! Ahí está su legado... Por cierto, habría que ver cómo ponían a Hitchcock, ¡¡a caer de un burro!! De todo le decían los críticos. Y ahí estamos, todos lamiéndole el culo... Os aprecio a todos, os respeto muchísimo, amigos míos... Qué haríamos sin vosotros, queridos cinéfilos... Cuanto enriquecéis este grupo... Pero por favor, no me tratéis tan mal a Malick, jooooooooo.... Jajajajajaaja... Una cosa es cierta, la gracia, la sal, el verdadero valor de este grupo, reside en DISCREPAR!!!! ¡¡Buenas noches a todos!! ¡¡Un abrazo!!

- Francisco Huertas Hernández: "Profunda reflexión llena de lucidez de José Lozano, pero no estoy de acuerdo con el relativismo que le sirve de base. Según el relativismo no existe posibilidad de juicio estético: todo vale. No hay criterio mínimo para distinguir lo bueno de lo malo. Pero, amigos, eso sería caer en una especie de caos en el que las películas de Mariano Ozores tendrían el mismo valor que las de Jean Renoir. Además sí que existen parámetros para juzgar. Aunque, es evidente, que el juicio estético es subjetivo, cabe buscar como quería Kant una universalidad subjetiva. Comparar a Kubrick con "El árbol de la vida" me parece como comparar a Beethoven con Luis Cobos (aquel tío con bigote que hacía arreglos de música clásica para discotecas). Decir que algo es malo (o bueno) no sólo es posible, sino necesario. ¡Cuánto daño ha hecho el relativismo moral (y estético) al provocar una parálisis del juicio y la acción y permitir que la fuerza bruta, el interés del más poderoso, la irracionalidad salvaje destruyeran las bases de la civilización, la cultura y la sociedad!"

- Mikel Fernandez Teixeira: "Estoy de acuerdo con José Lozano Rueda en todo. Me encanta El Árbol de la Vida y entiendo al que le haya parecido un coñazo pretencioso y lo que quieras. Pero que el rollo de cuando alguien dice que le gusta una peli mandarle a la escuela a ver Tarkovski o Bresson tampoco me parece justo, y que, a veces, que se critica más a la gente que ve cierto tipo de pelis que a las pelis en sí, no creo que yo me haya vuelto más imbécil por disfrutar del Árbol de la vida, bueno en mi caso era difícil conseguirlo"

- Pepe Peral Disdier: "Terrence Malick es increíble. "El árbol de la vida" es para considerar (sobre el maravilloso libro de JOB). Una queja sobre el mal... ¿Quién puede definir lo que es el cine?"

- José Carlos Palma: "Me parece bastante equivocado colocar en el mismo saco "The tree of Life" que películas tan infames como la del Cipote o DiDi Hollywood. Puede que Malick resulte pretencioso o preciosista, pero sin lugar a dudas sabe filmar y tiene algo que decir sobre cosas importantes como las relaciones entre padres e hijos. Señor Huertas Hernández, si usted ama el cine creo que debería referirse a él con palabras más respetuosas que "aborto visual". Usted es libre de aborrecer la obra de Malick, pero no de arrojarla a la basura como si no tuviese ningún valor"

- Francisco Huertas Hernández: "Gracias José Carlos Palma por su comentario. Es cierto que las estéticas o presupuestos de las cuatro películas mencionadas son muy distintos. Pero confluyen en que, desde mi punto de vista, son mediocres filmes. Lo que hace de "The Tree of Life" algo distinto de las otras tres es su ambición, sus "pretensiones" de ser cine filosófico, poético y espiritual. Y en esas tres facetas yerra estrepitosamente. Aunque citar a Tarkovski -que ni siquiera es mi director favorito- pueda parecer reiterativo, él decía que hacer películas es "esculpir el tiempo", y, eso es lo que falta en la de Malick. El espectador no puede llegar a participar del espectáculo visual, porque el tiempo creado en la película no tiene consistencia, no hay hilazón ni coherencia. Las imágenes del espacio y los árboles son impostadas en la estructura narrativa. No hay elevación para el espectador para que trascienda el tiempo neutro y entre en el tiempo poético y metafísico que pretende crear con sus imágenes. Por lo tanto una "criatura" artística no nacida es un aborto, porque el director no ha sabido hacerla nacer al tiempo, con lo que pretendía que el espectador fuese contemplador de ese nuevo mundo. Eso es un aborto: sus medios no sirvieron para sus altos fines"

- José Lozano Rueda: "Gracias Francisco por tu respuesta. No he querido comparar 2001 con El Árbol de la Vida. Simplemente dije que veo similitudes. Kubrick es, hoy por hoy, incomparable. Tampoco fui afortunado al expresarme respecto al juicio estético... Claro que es necesario, todos lo hacemos... Solo quise recordar que Kubrick, Hitchcock, y muchos más también fueron víctimas de ese juicio estético y moral. Y resultaron ser unos genios de tal calibre que incluso sus pelis malas son alabadas hoy en día. Nadie se atreve a criticar a un Grande, generalmente me refiero. A Malick le falta filmografía para entrar en el Olimpo, le avalan tres películas divinas. El tiempo lo dirá.
 Ah, tampoco entiendo que digas que carece de guión... Ufffff, imagino porque lo dices y me vienen a la cabeza las obras de la Nouvelle Vague, alguna que otra italiana, Lynch, etc... Respecto a Godard, siempre me gusta ponerle de ejemplo cuando defiendo a garras y uñas a tipos como Malick... Los guiones "especiales" y el vanguardista montaje de sus películas hacen de él eso, un "rompe esquemas"... ¡¡¡Y sin embargo sus películas son tan valiosas en el desarrollo del cine...!!! En fin, lo cierto es que el debate está siendo de lo más interesante, y agradezco muchísimo a Francisco que nos brinde esta excelente ocasión de discrepar"

Miguel Ángel Díez Castillo: "José Lozano Rueda en todo lo que pusiste de acuerdo menos en lo de pretencioso. Si quiero ver una peli en la que se vea la figura divina de Dios veo otras...
 Y en lo referente a la historia la familia del padre autoritario no me llena, y ya los dinosaurios sin palabras. 
 Me gustan las películas humanas que te den una enseñanza como La fuerza del cariño con unos espléndidos Shirley McLaine y Jack Nicholson, o las dos mejores interpretaciones de Kevin Costner en Un mundo perfecto y The war, o la ácida crítica a la sociedad americana de American beauty"

- Francisco Huertas Hernández: "Gracias a todos por vuestras intervenciones. No pensé que este artículo daría tanto de sí. Y, desde luego, la discusión no quedará jamás zanjada mientras el gusto quede anclado en la subjetividad y lo afectivo"

- Ricardo Pérez Robles: "El paladar de cada uno, aunque suele haber un cierto consenso sobre lo que son verdaderos bodrios"


Publicar un comentario